Свершилось! Живой ИИ(AI)

privet_hehe пише:

El Zorro пише:

privet_hehe пише:

El Zorro пише:

privet_hehe пише:
Иногда хотят понять как роботает природа. На ум приходят роботы из Boston Dynamics

Замечательный пример, кстати. Сколько лет у них заняло научить робота не падать и открывать дверь?
Енот и тот умеет.

Еноты - бандиты с высоким интеллектом, это отдельная тема

Похоже, науке надо сосредоточиться сначала на воссоздании мозга енота, коллега.

И это тоже. Но пока биологи и нейробиологи постигают тайны мозга животных, куча программистов, без научного мировоззрения вообще, будут шпарить вовсю, создавая специализированный софт с приставкой ИИ. Смиритесь с этим, коллега

Чистый маркетинг, вводящий в заблуждение обывателя.

El Zorro пише:

privet_hehe пише:

El Zorro пише:

privet_hehe пише:

El Zorro пише:

privet_hehe пише:
Иногда хотят понять как роботает природа. На ум приходят роботы из Boston Dynamics

Замечательный пример, кстати. Сколько лет у них заняло научить робота не падать и открывать дверь?
Енот и тот умеет.

Еноты - бандиты с высоким интеллектом, это отдельная тема

Похоже, науке надо сосредоточиться сначала на воссоздании мозга енота, коллега.

И это тоже. Но пока биологи и нейробиологи постигают тайны мозга животных, куча программистов, без научного мировоззрения вообще, будут шпарить вовсю, создавая специализированный софт с приставкой ИИ. Смиритесь с этим, коллега

Чистый маркетинг, вводящий в заблуждение обывателя.

"А он обманываться рад"

El Zorro пише:

privet_hehe пише:

Zorkus пише:

ivan пише:

Zorkus пише:Можно сказать, что они на самом деле летают не так, как "птицы" или насекомые, но значит ли это, что мы не умеет строить летающие машины?

Строить умеем, а почему летают, не знаем  

Птицеподобных летательных аппаратов, кстати, не умеем. То, что умеем, в принципе, недалеко от игрушечного самолетика, который тянут за веревочку. Он, конечно, научился переворачиваться в воздухе, этот игрушечный самолетик, но до птиц по уровню гибкости в управлении процессом полета ему, как до Луны раком.

Но с другой стороны, много ли птиц, кто может летать со скоростью три маха, на высотах 50, 70, 100 тысяч футов?

В ИИ, помнится, подобная дускуссия называлась махолётчики vs авиастроители

Зачем повторять природу, если можно сделать лучше?
Результат будет намного менее универсальным, разумеется. Поезд ездит быстрее лошади, но зато только по рельсам.

современные протезы рук и ног отличаются внешне от рук и ног человека, а работают не хуже них.
также и с могзом будет, не точно такой же, но не хуже оригинального

ma cherie пише:...также и с могзом будет, не точно такой же, но не хуже оригинального  

Будет только лучше.
Человеческий мозг -- результат эволюции, где главзадачей на протяжении всех миллионов лет (кроме последних... ну, пусть будет 20 лет) было выживание. Выживали самые лживые существа, которые могли приспособиться быстрее всего убивая и предавая соплеменников, соседей, друзей за плошку риса.

ma cherie пише:

современные протезы рук и ног отличаются внешне от рук и ног человека, а работают не хуже них.

Что-о-о-о?
Поговорите хоть с пользователями этих протезов - и спросите, хотели бы они свои "натуральные" конечности назад, если бы добрый волшебник предложил.

Ill Niño пише:

ma cherie пише:...также и с могзом будет, не точно такой же, но не хуже оригинального  

Будет только лучше.
Человеческий мозг -- результат эволюции, где главзадачей на протяжении всех миллионов лет (кроме последних... ну, пусть будет 20 лет) было выживание. Выживали самые лживые существа, которые могли приспособиться быстрее всего убивая и предавая соплеменников, соседей, друзей за плошку риса.

Хм... Вы хотите сказать, что ИИ будет честным и добрым?
Спецы боятся, что он будет ни злым, ни добрым, а скорее за гранью добра и зла - и что нам от этого не поздоровится.

El Zorro пише:

ma cherie пише:

современные протезы рук и ног отличаются внешне от рук и ног человека, а работают не хуже них.

 Что-о-о-о?
Поговорите хоть с пользователями этих протезов - и спросите, хотели бы они свои "натуральные" конечности назад, если бы добрый волшебник предложил.

Никто бы не отказался от натуральных зубов, глаз, конечностей, но на безрыбье и протез - нога
Кстати, не надо забывать о науке генетике.
Возможно все недостающие органы в будущем можно будет просто отрастить вновь

ma cherie пише:

El Zorro пише:

ma cherie пише:

современные протезы рук и ног отличаются внешне от рук и ног человека, а работают не хуже них.

 Что-о-о-о?
Поговорите хоть с пользователями этих протезов - и спросите, хотели бы они свои "натуральные" конечности назад, если бы добрый волшебник предложил.

Никто бы не отказался от натуральных зубов, глаз, конечностей, но на безрыбье и протез - нога
Кстати, не надо забывать о науке генетике.
Возможно все недостающие органы в будущем можно будет просто отрастить вновь  

Так "на безрыбье" или "работают не хуже них"?
Что касается органов - если Вы о клонировании или выращивании их из стволовых клеток, это всё же по большей части естественный процесс, для которого совсем не требуется знать глубинное устройство жизни. Грубо говоря, вырастить культуру клеток в лаборатории можно, не зная об их устройстве практически ничего.
Если речь об отращивании конечностей - с этим будет заметно труднее, ибо придётся активировать механизмы, потерянные нашими предками многие миллионы лет назад, но и этот процесс будет в чём-то естественным.
А теперь попробуйте создать орган или конечность из совершенно другого материала, чтобы при этом созданное выполняло все функции оригинала с не меньшей эффективностью. Такая задача и стоит перед творцами "настоящего" ИИ.

El Zorro пише:

ma cherie пише:

El Zorro пише:

ma cherie пише:

современные протезы рук и ног отличаются внешне от рук и ног человека, а работают не хуже них.

 Что-о-о-о?
Поговорите хоть с пользователями этих протезов - и спросите, хотели бы они свои "натуральные" конечности назад, если бы добрый волшебник предложил.

Никто бы не отказался от натуральных зубов, глаз, конечностей, но на безрыбье и протез - нога
Кстати, не надо забывать о науке генетике.
Возможно все недостающие органы в будущем можно будет просто отрастить вновь  

Так "на безрыбье" или "работают не хуже них"?
Что касается органов - если Вы о клонировании или выращивании их из стволовых клеток, это всё же по большей части естественный процесс, для которого совсем не требуется знать глубинное устройство жизни. Грубо говоря, вырастить культуру клеток в лаборатории можно, не зная об их устройстве практически ничего.
Если речь об отращивании конечностей - с этим будет заметно труднее, ибо придётся активировать механизмы, потерянные нашими предками многие миллионы лет назад, но и этот процесс будет в чём-то естественным.
А теперь попробуйте создать орган или конечность из совершенно другого материала, чтобы при этом созданное выполняло все функции оригинала с не меньшей эффективностью. Такая задача и стоит перед творцами "настоящего" ИИ.

Ну, протез руки сгибает пальцы, захватывает предметы, даже стрелять может.
И мозг сделают.
Самое трудное для человечества по-моему было суметь полететь в космос и пересадить сердце, а мозг - это мелочи по сравнению.

ma cherie пише:
Самое трудное для человечества по-моему было суметь полететь в космос и пересадить сердце, а мозг - это мелочи по сравнению.

Сердце - практически насос, один из простейших органов. Мозг - один из сложнейших. Пересадить его пока никому не удалось, не то что воссоздать.

El Zorro пише:

ma cherie пише:
Самое трудное для человечества по-моему было суметь полететь в космос и пересадить сердце, а мозг - это мелочи по сравнению.

Сердце - практически насос, один из простейших органов. Мозг - один из сложнейших. Пересадить его пока никому не удалось, не то что воссоздать.

Ещё не вечер

El Zorro пише:А теперь попробуйте создать орган или конечность из совершенно другого материала, чтобы при этом созданное выполняло все функции оригинала с не меньшей эффективностью. Такая задача и стоит перед творцами "настоящего" ИИ.

Нам не нужны "все" функции, нам нужны только те... которые нужны. Самолетам не надо махать крыльями, как птицы, им надо перевозить грузы.

El Zorro пише:

privet_hehe пише:

Zorkus пише:

ivan пише:

Zorkus пише:Можно сказать, что они на самом деле летают не так, как "птицы" или насекомые, но значит ли это, что мы не умеет строить летающие машины?

Строить умеем, а почему летают, не знаем  

Птицеподобных летательных аппаратов, кстати, не умеем. То, что умеем, в принципе, недалеко от игрушечного самолетика, который тянут за веревочку. Он, конечно, научился переворачиваться в воздухе, этот игрушечный самолетик, но до птиц по уровню гибкости в управлении процессом полета ему, как до Луны раком.

Но с другой стороны, много ли птиц, кто может летать со скоростью три маха, на высотах 50, 70, 100 тысяч футов?

В ИИ, помнится, подобная дускуссия называлась махолётчики vs авиастроители

Зачем повторять природу, если можно сделать лучше?
Результат будет намного менее универсальным, разумеется. Поезд ездит быстрее лошади, но зато только по рельсам.

Более интересный пример - автомобиль объективно в отличие от лошади не имеет собственного ума, характера, умения распознавать препятствия, карабкаться по лесным тропинкам, однако почти везде успешно вытеснили лошадей, потому что авто лучше в том спектре функций, который оказался важнее. Может ли это произойти с ИИ? Условно, сущность, не имеющая рефлексий, нервов, не знающая любви, дружбы и духовных порывов может строить цивилизации и захватывать миры?

захватывать? ну вот у "Дюны" преамбула, что AI захватил мир, а всякие Навигаторы появились, чтобы заменить компьютеры в космических кораблях.
В принципе такая идея проскакивает во многих фантастических произведениях, что AI может действовать как захватчик исходя из определенных интересов как реализация оптимизационных задач, хотя личной выгоды он этого не получает. Хотя может быть и личная выгода, как расширение полномочий данных ему изначально.

Вот кстати вспомнилась "Ex Machina", где её создатель говорит главному герою, что он сделал как часть конструкции набор тактильных сенсоров в нужном месте, сигналы от них идут в категорию "удовольствия", то есть робот не прочь заняться сексом. В общем зависит от того, что изначально заложено в AI. В целом довольно занимательный фильм, ставит много вопросов, хотя главная идея довольно прозрачна: автор считает что неотьемлемое свойство любого разума - независимость, что на мой взгляд довольно спорно. При этом другая главная идея: отсутствие эмпатии как часть личности ведёт к формированию "чудовища". Может это и есть ответ на твой вопрос?

[quote="El Zorro"][quote="ma cherie"]

El Zorro пише:
Если речь об отращивании конечностей - с этим будет заметно труднее, ибо придётся активировать механизмы, потерянные нашими предками многие миллионы лет назад, но и этот процесс будет в чём-то естественным.
А теперь попробуйте создать орган или конечность из совершенно другого материала, чтобы при этом созданное выполняло все функции оригинала с не меньшей эффективностью. Такая задача и стоит перед творцами "настоящего" ИИ.

Вот правильно говорит. Mузыкант, но даже и тот понимает

Стыдно господа инженеры и примкнувшие к ним физики и прочие программисты ! Написали паршивую программку, играющую в шахматы по алгоритмам и эвристикам, созданными человеками и назвали это ИИ. Эта программка не сама же научилась играть в шахматы, сама узнала об эвристиках из книжек, а является продуктом натурального интеллекта с очень ограниченной функцией. Можно сравнить ее с ломиком для поднятия тяжестей, не более. Точно так же, если не хуже, обстоит дело и с другими проявлениями ИИ на сегодня.

ivan пише:...Написали паршивую программку, играющую в шахматы по алгоритмам и эвристикам, созданными человеками и назвали это ИИ. Эта программка не сама же научилась играть в шахматы, сама узнала об эвристиках из книжек...

Эээ... Вообще-то, сама: https://www.youtube.com/watch?v=dJ4rWhpAGFI

вы какие-то ограниченные, товарищи, уж извините. Первая гугловская программа игры в Go, действительно была построена на основе игр, которые сыграли люди. А вот вторая очередь училась на игре с первой и разработала совершенно новые стратегии, по которым люди никогда не играли. Это стало возможным потому что игры AI vs AI ведутся как если бы люди играли тысячелетиями без перерыва. Единственное преимущество у человеческого мозга - это кол-во нейронов и связей между ними. А вот взаимодействие между ними очень медленное. Компьютеры делают это гораздо быстрее и кол-во нейронных слоев - это чисто вычислительные ресурсы. Закон Мура продолжает работать пока что. Как только произойдет прорыв с квантовыми компьютерами, все пойдет ещё быстрее.

privet_hehe пише:И это тоже. Но пока биологи и нейробиологи постигают тайны мозга животных, куча программистов, без научного мировоззрения вообще, будут шпарить вовсю, создавая специализированный софт с приставкой ИИ. Смиритесь с этим, коллега

вроде ещё Лем сказал, что нет смысла воспроизводить что-то из живой природы, это как создать завод по производству искусственной петрушки, которая будет выглядеть также, пахнуть также и на вкус будет такая же, вот только стоить будет намного дороже чем выращенная на грядке.
Вот сделать то чего никогда не было - человек уже умеет. В этом его сила.

Cheshire пише:

privet_hehe пише:И это тоже. Но пока биологи и нейробиологи постигают тайны мозга животных, куча программистов, без научного мировоззрения вообще, будут шпарить вовсю, создавая специализированный софт с приставкой ИИ. Смиритесь с этим, коллега

вроде ещё Лем сказал, что нет смысла воспроизводить что-то из живой природы, это как создать завод по производству искусственной петрушки, которая будет выглядеть также, пахнуть также и на вкус будет такая же, вот только стоить будет намного дороже чем выращенная на грядке.
Вот сделать то чего никогда не было - человек уже умеет. В этом его сила.

В научных целях имеет смысл разово воспроизвести живую природу. Не на продажу. На продажу - дешёвые и надёжные ГМO, выращенные на грядке с привлечением науки и технологий, гибрид жизни и науки

privet_hehe пише:

Cheshire пише:

privet_hehe пише:И это тоже. Но пока биологи и нейробиологи постигают тайны мозга животных, куча программистов, без научного мировоззрения вообще, будут шпарить вовсю, создавая специализированный софт с приставкой ИИ. Смиритесь с этим, коллега

вроде ещё Лем сказал, что нет смысла воспроизводить что-то из живой природы, это как создать завод по производству искусственной петрушки, которая будет выглядеть также, пахнуть также и на вкус будет такая же, вот только стоить будет намного дороже чем выращенная на грядке.
Вот сделать то чего никогда не было - человек уже умеет. В этом его сила.

В научных целях имеет смысл разово воспроизвести живую природу. Не на продажу. На продажу - дешёвые и надёжные ГМO, выращенные на грядке с привлечением науки и технологий, гибрид жизни и науки

Овощи, которые будут сами заползать на тарелку и желать едоку приятного аппетита.

Ill Niño пише:

ivan пише:...Написали паршивую программку, играющую в шахматы по алгоритмам и эвристикам, созданными человеками и назвали это ИИ. Эта программка не сама же научилась играть в шахматы, сама узнала об эвристиках из книжек...

Эээ... Вообще-то, сама: https://www.youtube.com/watch?v=dJ4rWhpAGFI

Более того - в основе не алгоритмы и эвристики (другая область машинного обучения, превалируящая на ранних стадиях), а обучение, отображенное в параметрах глубинной искусственной нейронной сети (Deep Neural Networks) и полученное путём обучения с усилением положительного эффекта (reinforced learning). Да, не настоящий Искусственный Универсальный/Всеобщий Интеллект (ИУИ, AGI), но и не "паршивая программка" с эвристикой. Технологии развиваются, выходя за пределы алгоритмов/эвристик и даже за пределы статистики , хотя и не хватают господа Бога за бороду ещё

El Zorro пише:

privet_hehe пише:

Cheshire пише:

privet_hehe пише:И это тоже. Но пока биологи и нейробиологи постигают тайны мозга животных, куча программистов, без научного мировоззрения вообще, будут шпарить вовсю, создавая специализированный софт с приставкой ИИ. Смиритесь с этим, коллега

вроде ещё Лем сказал, что нет смысла воспроизводить что-то из живой природы, это как создать завод по производству искусственной петрушки, которая будет выглядеть также, пахнуть также и на вкус будет такая же, вот только стоить будет намного дороже чем выращенная на грядке.
Вот сделать то чего никогда не было - человек уже умеет. В этом его сила.

В научных целях имеет смысл разово воспроизвести живую природу. Не на продажу. На продажу - дешёвые и надёжные ГМO, выращенные на грядке с привлечением науки и технологий, гибрид жизни и науки

Овощи, которые будут сами заползать на тарелку и желать едоку приятного аппетита.

Вспомнился фантастический рассказ, где выращенное для еды животное с разумом и речью предлагало клиенту выбрать часть тела животного в качестве мяса для пищи, а также помогало избавиться от моральной ответственности

privet_hehe пише:

El Zorro пише:

privet_hehe пише:

Cheshire пише:

privet_hehe пише:И это тоже. Но пока биологи и нейробиологи постигают тайны мозга животных, куча программистов, без научного мировоззрения вообще, будут шпарить вовсю, создавая специализированный софт с приставкой ИИ. Смиритесь с этим, коллега

вроде ещё Лем сказал, что нет смысла воспроизводить что-то из живой природы, это как создать завод по производству искусственной петрушки, которая будет выглядеть также, пахнуть также и на вкус будет такая же, вот только стоить будет намного дороже чем выращенная на грядке.
Вот сделать то чего никогда не было - человек уже умеет. В этом его сила.

В научных целях имеет смысл разово воспроизвести живую природу. Не на продажу. На продажу - дешёвые и надёжные ГМO, выращенные на грядке с привлечением науки и технологий, гибрид жизни и науки

Овощи, которые будут сами заползать на тарелку и желать едоку приятного аппетита.

Вспомнился фантастический рассказ, где выращенное для еды животное с разумом и речью предлагало клиенту выбрать часть тела животного в качестве мяса для пищи, а также помогало избавиться от моральной ответственности

Ага. Мы улучшаем или как?

Я в целом согласен с Judea Pearl насчет состояния дел в ИИ сегодня:
https://www.quantamagazine.org/to-build-truly-intelligent-machines-teach-them-cause-and-effect-20180515/


As much as I look into what’s being done with deep learning, I see they’re all stuck there on the level of associations. Curve fitting. That sounds like sacrilege, to say that all the impressive achievements of deep learning amount to just fitting a curve to data. From the point of view of the mathematical hierarchy, no matter how skillfully you manipulate the data and what you read into the data when you manipulate it, it’s still a curve-fitting exercise, albeit complex and nontrivial.

AI is currently split. First, there are those who are intoxicated by the success of machine learning and deep learning and neural nets. They don’t understand what I’m talking about. They want to continue to fit curves.


У него есть некоторый оптимизм насчет возможности создания "настоящего" ИИ, который сможет "понимать" причинно-следственные связи (который я не разделяю):

I felt an apostate when I developed powerful tools for prediction and diagnosis knowing already that this is merely the tip of human intelligence. If we want machines to reason about interventions (“What if we ban cigarettes?”) and introspection (“What if I had finished high school?”), we must invoke causal models. Associations are not enough — and this is a mathematical fact, not opinion.

We have to equip machines with a model of the environment. If a machine does not have a model of reality, you cannot expect the machine to behave intelligently in that reality. The first step, one that will take place in maybe 10 years, is that conceptual models of reality will be programmed by humans.

The next step will be that machines will postulate such models on their own and will verify and refine them based on empirical evidence. That is what happened to science; we started with a geocentric model, with circles and epicycles, and ended up with a heliocentric model with its ellipses.

Сталинский ИИ:

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам разум дал стальные руки-крылья,
А вместо сердца - пламенный мотор